Le processus de paix que j'ai connu

Javier Trespalacios
17 mars 2017
9 min de lecture

Dernière mise à jour : il y a 5 heures

Grâce aux bonnes choses de la vie, j'ai eu l'opportunité d'assister à des forums européens liés au processus de paix en Colombie, des événements qui ont eu lieu avant le référendum pour valider les accords de paix dans le pays.

Je n'ai pas été un partisan de Santos, je crois que Juan Manuel Santos fut le candidat présidentiel le mieux préparé pour assumer la présidence en raison de son expérience comme ministre dans de multiples domaines du gouvernement. Néanmoins, cette appréciation me déconcerte en voyant que son mandat n'a pas été couronné de succès.

Concernant le processus de paix, je n'étais pas complètement d'accord, car je m'opposais fermement à la concession d'« amnistie » aux terroristes des FARC. Mon indignation augmentait chaque fois que je voyais à la télévision ou sur Facebook des images choquantes, comme celle du collier-bombe, entre autres. Dans une certaine mesure, je partageais certaines des critiques négatives qui circulaient constamment par messagerie au sujet du processus de paix.

En mars 2015, j'ai eu la chance d'être invité comme observateur « famille Miranda », au Forum pour la paix en Colombie qui s'est déroulé dans la ville de Madrid. Dans cet événement se trouvaient des experts internationaux en conflits qui servaient également de conseillers au gouvernement de Santos, contribuant à définir comment devait être ce processus de paix.

Cet événement avait une atmosphère détendue et propice pour engager des conversations avec n'importe lequel des participants. J'ai eu la chance d'écouter des représentants des victimes du conflit, ainsi que des personnalités remarquables comme Jonathan Powell (Chef britannique des négociations avec l'Irlande du Nord), Joaquín Villalobos (ex-chef de la guérilla salvadorienne et signataire de l'accord de paix du Salvador), Felipe González, Juan Manuel Santos, le juge Baltasar Garzón, et d'autres, ainsi que Shlomo Ben Ami (chercheur et professeur en matière de paix, ex-ministre des affaires étrangères d'Israël, ex-ministre de la sécurité publique d'Israël, négociateur israélien au sommet de Camp David et auteur d'une vaste bibliographie).

Cet événement m'a donné l'opportunité de comprendre le sens de la paix en observant ce qui s'est passé dans d'autres parties du monde. De plus, j'ai eu l'occasion d'écouter des spécialistes et conseillers internationaux qui ont joué des rôles fondamentaux dans la négociation de conflits.

Pendant l'événement, ma pensée a commencé à changer à mesure que j'écoutais les diverses expériences de conflits auxquels ces experts avaient participé. Tous concluaient leurs interventions en réfléchissant sur ce que serait la Colombie après le processus de paix.

Au fur et à mesure que le forum se déroulait, j'ai commencé à avoir un sentiment d'amour pour le processus de paix. Mes yeux brillaient, j'ai commencé à me sentir à l'aise et j'ai ressenti de l'admiration pour Juan Manuel Santos et sa bonne idée de chercher de grands conseillers. Pendant un instant, j'ai rêvé d'un avenir où la Colombie serait une Norvège ou une Suisse, et où les Colombiens seraient conseillers des prochains conflits dans le monde, portant dans leur cœur que la Colombie avait réalisé le meilleur processus de paix de tous les temps.

La socialisation du processus de paix à travers ces experts mondiaux m'a fait percevoir le processus de paix en Colombie comme une véritable œuvre d'art.

Dans l'événement, il y avait un très bon café (un élément qui incite à rester plus longtemps dans un lieu). J'avais des rendez-vous de travail programmés avec le Général Naranjo et le Ministre Iragorri pour expliquer des projets de développement en Colombie pour l'étape post-conflit. De manière informelle, j'ai conversé avec M. Villalobos et mon intérêt d'utiliser le développement durable comme guide pour la restitution des terres, sujet que je comprenais peu, mais qui a marqué la conversation avec ce qui s'est passé au Salvador. J'ai aussi eu l'opportunité d'échanger quelques mots avec M. Santos qui dirigeait ce processus de paix, ainsi qu'avec son fils. À la fin de l'événement, je me suis trouvé face à face avec M. Shlomo Ben Ami et nous avons eu une brève conversation. Il a suggéré que nous nous dirigions vers la droite, car toutes les personnalités étaient sur le point de sortir et la sécurité nous demanderait de nous retirer.

Javier Trespalacios et Shlomo Ben Ami à Madrid (photo : Javier Trespalacios)

L'ex-ministre Ben Ami a commencé à m'expliquer ce qu'était la paix comme si j'étais un étudiant de maternelle. Ensuite, le professeur a continué en me donnant plus de détails et a tout défini comme s'il s'agissait d'une équation différentielle « touchant ma fibre d'ingénieur ». Avec un accent étrange mais agréable, il m'a dit : « Javier, tous les yeux du monde sont tournés vers ce processus de paix, car on en attend une méthodologie qui aide à résoudre d'autres conflits sur la planète ». Je me suis dit : « Oh là ! C'était une de mes conclusions du forum. Que pourrais-je espérer de plus ? », mon amour pour le processus a encore grandi.

M. Ben Ami a mentionné que parvenir à la paix est plus compliqué car elle tend à diviser les nations, tandis que la guerre tend à les unir. Il a souligné ce point en utilisant plusieurs expressions. Bien que tous désirent la paix, ce n'est pas quelque chose qu'on obtient gratuitement ; cela comporte toujours un coût. Souvent, il est désagréable de voir d'ex-guérilleros occuper des postes au congrès. Dans tous les processus de paix réalisés dans le monde, les groupes de guérilla finissent par entrer en politique, car c'est l'objectif final : changer les balles contre des votes.

Après que Shlomo m'ait expliqué tout ce qu'il pouvait me dire, je me suis senti assez confiant pour demander : « Que se passe-t-il avec la justice, les dirigeants de la guérilla et les victimes ? ». Il est évident que nous avons tous parlé des victimes, car elles sont le centre de ce conflit. Il m'a aussi frappé que les victimes semblent être beaucoup plus compréhensives que l'opinion publique générale envers les guérilleros. Il est important de comprendre que les guérilleros ne se rendront pas volontairement pour être envoyés menottés aux États-Unis, bien que cette idée puisse paraître attrayante pour beaucoup. C'est là que nous devons chercher un chemin intermédiaire compliqué et difficile qui ne plaira pas à tous, c'est aussi simple que « si tu veux tout le poids de la justice, tu n'auras pas la paix », c'est le grand dilemme, et je ne suis pas le seul à le poser ; les experts qui ont travaillé sur ces sujets s'accordent à dire que la Justice Transitionnelle qui s'appliquera en Colombie pourrait servir de modèle pour d'autres conflits.

« Javier », s'il te plaît, imagine un moment que tu te trouves dans la position de M. De la Calle. J'ai consacré ma vie à négocier avec des terroristes, et dans une table de négociation, il y a toujours une autre contrepartie. L'objectif est d'obtenir un accord de paix, mais la position de M. De la Calle est extrêmement compliquée, car il a dû prendre des décisions extraordinairement difficiles. Dans la table de négociation, « il y a un donnant-donnant », et à la fin, il est nécessaire d'arriver à un résultat optimal qui représente le mieux qu'on puisse obtenir. Ici, on ne détermine pas l'avenir de Timochenko, cela est insignifiant, c'est un détail dans l'histoire de la Colombie. Comme tu l'as entendu dans le forum, l'approche se concentre sur l'avenir de la Colombie comme grande puissance dans le domaine économique et international. On cherche à mettre fin à l'image de la Colombie comme société violente, liée au narcotrafic et pays auquel personne ne voulait ouvrir ses portes. Nous devons nous concentrer sur ce qui se passera après ce processus de paix.

Avec fermeté, il m'expliquait qu'en Colombie il n'y aura pas d'amnistie. Au siècle passé, plus de 500 cas d'amnistie ont été enregistrés. Un exemple proche, nous l'avons en Espagne, où ils sont passés d'une dictature sanglante à une loi d'amnistie totale, permettant à certains d'arriver à être présidents du gouvernement sans faire face à la justice. Dans le cas de la Colombie, c'est exemplaire, l'amnistie n'est pas envisagée et on cherche l'intégration de tous les impliqués.

À la fin, nous avons échangé nos cartes de visite et nous nous sommes pris en photo. Depuis ce moment, j'ai continué à faire des recherches sur cet expert et j'ai aussi exploré le cas de l'Irlande et les négociations menées by Powell.

À M. Ben Ami, je n'ai pas demandé concernant les crimes atroces commis par la guérilla, car un autre grand expert, comme Baltasar Garzón, également conseiller du processus de paix, avait déjà abordé ce sujet dans sa présentation. Garzón a réitéré qu'il n'y aura pas d'impunité, et a insisté sur le fait qu'il existe un précédent avec la Loi de Justice et Paix, où la peine ne se limite pas uniquement à la privation de liberté ; on cherche des alternatives qui peuvent être acceptées par la Cour Pénale Internationale (CPI). De plus, il a souligné que les victimes jouent un rôle crucial dans le processus judiciaire. Le juge Garzón a mentionné que pour la CPI, Bogotá, La Havane et la communauté internationale, il est clair qu'il n'y aura pas d'impunité. Il a insisté sur le fait que la justice n'est pas ennemie de la paix, soulignant l'existence d'outils tant au niveau international que national qui sont acceptables dans un processus de paix comme celui-ci. Ces mécanismes ne se centrent pas seulement sur la privation de liberté, mais incluent aussi la restitution, réintégration et réparation aux victimes, avec la réparation de la justice à travers la vérité. Il s'agit d'une peine intégrale, et en cas de non-respect, il existe des sanctions graves. Il est important de comprendre que ce n'est pas un processus d'impunité et paix. En Colombie, une justice de transition se déroulera entre le conflit et la paix, dans laquelle il n'y aura pas d'impunité.

J'ai eu la chance d'assister à ce type d'événements où, avec l'aide d'experts en processus de paix du monde entier, j'ai pu comprendre ce qui s'est passé en dehors de la Colombie. Le processus de paix que j'ai connu m'a permis de comprendre un concept plus avancé de ce que signifie la paix. À mon avis « personnel », une des grandes erreurs du gouvernement fut de ne pas socialiser le sujet.

Forum pour la paix en Colombie, Madrid (photo : Javier Trespalacios)

Il faut comprendre la paix, en répétant la phrase commune « la guerre unit les pays, la paix les divise ». Un exemple lié à Juan Manuel Santos, qui comme Ministre de la Défense a mené des opérations militaires décisives contre les FARC, est le cas d'Ehud Barak, un héros national israélien (il est devenu le soldat le plus décoré de l'état d'Israël) qui est arrivé à être Premier ministre grâce à ses succès militaires. Barak a cherché un processus de paix avec l'OLP, dirigée par Yasser Arafat ; à la fin, il s'est tellement usé qu'il a fini par être haï par le peuple israélien ; ce qu'il cherchait, c'était la paix.

Ce qui précède présente des similitudes avec ce qui s'est passé durant le processus de paix en Colombie, où Santos semblait dépendre publiquement des actions préjudiciables menées par les FARC. Par exemple, quand les FARC réalisaient des attaques contre les oléoducs, les écologistes qui soutenaient le processus finissaient par le haïr à cause des dommages écologiques causés. Des actions comme celles-ci ont usé l'image de Santos.

Un autre élément qui s'est présenté fut l'attention exclusive du gouvernement au processus de paix, négligeant d'autres responsabilités également importantes dans différents domaines.

À mon avis, une des grandes erreurs de Santos fut le manque total de socialisation du processus de paix, laissant Álvaro Uribe avoir tout l'espace pour le discréditer largement. Quand le gouvernement a tenté de faire connaître « Le processus de paix que j'ai connu », il était déjà trop tard.

Pour conclure, à mon avis personnel, l'ex-président Juan Manuel Santos méritait le Prix Nobel de la Paix. Son dévouement pour parvenir à un accord de paix dans un des conflits les plus anciens, qui s'est maintenu debout malgré les multiples contretemps. Il a dépensé tout son capital politique et a démontré un leadership solide en s'entourant d'experts pour l'élaboration du meilleur processus de paix. Néanmoins, il est important de signaler qu'en ce qui concerne son mandat présidentiel, je n'ai pas d'opinions positives.

À la fin, aujourd'hui je crois que nous n'avons pas appris de l'histoire, car nous continuons à répéter les mêmes schémas. Nous devons considérer les bénéfices d'un processus de paix, ce qui peut être difficile à percevoir quand il s'agit de ce qui ne s'est pas passé, comme les approximativement 2 000 vies qui ne se sont pas perdues durant cette période et la souffrance qui a été évitée pour ces familles. Nous commettons l'erreur de penser que le conflit reste le même quand un acte militaire guérillero se produit, mais la réalité est différente. Nous devons examiner les statistiques de victimes et déplacés et valoriser les progrès qui ont été accomplis.

Il est important de se rappeler que l'élimination du numéro un des FARC, Alfonso Cano, et celle du Mono Jojoy se sont produites durant le gouvernement de Santos. Ces événements sont des preuves qui démontrent qu'il n'était pas en train de livrer le pays à ces terroristes.

Aujourd'hui, je ne sais pas où est « Le processus de paix que j'ai connu ».

Orbe, mars 2017